2012年初，最高法院召開了全國法院司法拍賣改革工作會議，核心精神是：通過合理界定法院內(nèi)部職責分工，解決工作機制存在的職責配置不當、權力過度集中等問題；通過引入第三方公共交易平臺，解決司法拍賣工作中操作不規(guī)范、惡意串通等頑疾弊端；通過實行網(wǎng)絡電子競價，解決司法拍賣透明度不高、暗箱操作等問題，有效提升司法拍賣成交率和增值率，最大限度地維護當事人的合法權益。成都法院按照最高法院相關精神和省法院的具體部署，引入了西南聯(lián)合產(chǎn)權交易所為全市法院司法拍賣公共交易平臺，實現(xiàn)了網(wǎng)絡電子競價取代現(xiàn)場舉牌擊槌，統(tǒng)一了全市法院司法拍賣信息發(fā)布和委托拍賣機構管理，司法拍賣過程更加透明，操作更加規(guī)范，競價更加充分，成交率和增值率明顯提升，最大限度地維護了當事人的合法權益，法律效果和社會效果得以彰顯。

1 公共交易平臺路徑比對

最高法院司法拍賣改革工作會議之后，全國各地法院紛紛研究探索司法拍賣公共交易平臺引入路徑，大致出現(xiàn)了四種類形：

1.1 以產(chǎn)權交易所為平臺

北京、重慶等24個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）法院均采取該方式，占全國法院3/4以上。該類方式較成熟可靠，最能體現(xiàn)最高法院司法拍賣改革的意圖。既能實現(xiàn)統(tǒng)一交易平臺，又能實現(xiàn)網(wǎng)絡電子競價；既能對報名信息集中管理，又能協(xié)助法院對拍賣活動進行監(jiān)管；既能推進拍賣全過程公開透明，又能提升司法拍賣成交率和增值率。從源頭上解決了拍賣機構圍著法院、法官“攬業(yè)務”和意向競買人不擇手段勾兌拍賣機構的現(xiàn)象，在拍賣機構與法官及意向競買人與拍賣機構之間構筑了隔離帶，能夠減少甚至杜絕司法拍賣過程中圍標串標等違規(guī)行為。

1.2 以拍賣行業(yè)協(xié)會拍賣大廳為平臺

上海、廣西法院采取拍賣行業(yè)協(xié)會拍賣大廳為平臺的方式。該類平臺的優(yōu)點是：可實現(xiàn)網(wǎng)絡電子競價或網(wǎng)絡與現(xiàn)場同步競價；拍賣機構便于與平臺溝通協(xié)調(diào)，并可全額享有拍賣傭金，工作積極性高。但弊端是：拍賣行業(yè)協(xié)會不是獨立的第三方，不能肩負起最高法院要求的公共交易平臺協(xié)助法院對司法拍賣活動進行監(jiān)督的職能，不可能在法院與拍賣機構中間形成隔離帶和防火墻；拍賣行業(yè)協(xié)會沒有專門人員和力量組織協(xié)調(diào)司法拍賣工作。

1.3法院自身建立司法拍賣交易大廳

山東高院和所屬各中級法院在當?shù)?span style="color:#ff0000">黨委、政府的支持下，分別建立了司法拍賣交易大廳，所有司法拍賣全部進入法院交易大廳實施。這種方式雖然實現(xiàn)了集中交易平臺的目的，且法院的主導性與自主性大大提高，但投入巨大，沒有黨委、政府投入大量專項資金支持難以實現(xiàn)。同時，該類方式也沒有在法院與拍賣機構中間形成隔離帶，難以從源頭上切斷少數(shù)法官和法院工作人員與不良拍賣機構及競買人的“灰色利益鏈條”。

1.4利用淘寶網(wǎng)實行司法網(wǎng)拍

目前，浙江、江蘇法院正在探索運用淘寶網(wǎng)實行司法網(wǎng)拍的方式。采用這種方式最大優(yōu)勢是減少了中間環(huán)節(jié)，提高了拍賣透明度，降低甚至免除了拍賣傭金。但通過淘寶網(wǎng)進行司法網(wǎng)拍也遇到不少棘手問題：首先，要求產(chǎn)權十分清晰或瑕疵告知非常明確，否則將導致買受人不接貨或者接貨后發(fā)現(xiàn)新瑕疵要求退貨；其次，淘寶網(wǎng)不可能完成協(xié)助法院開展標的物推介招商、查看現(xiàn)場等工作，任何程序和手續(xù)都需要法官工作人員完成，法院工作量大大增加；再次，淘寶網(wǎng)拍賣保證金、拍賣款都是通過支付寶進入賬戶，資金風險大。

2 公共交易平臺的構建完善

科學引入公共交易平臺是實現(xiàn)司法拍賣改革的關鍵環(huán)節(jié)，成都中院按照調(diào)研論證、研究決策、試點探索、全面推進的整體工作思路扎實推進公共交易平臺建設。于2012年3-5月組織相關人員到外地法院和公共交易平臺參觀學習，并通過互聯(lián)網(wǎng)查詢?nèi)珖鞯胤ㄔ核痉ㄅ馁u公共交易平臺建設的有益經(jīng)驗和成熟做法，對西南聯(lián)合產(chǎn)權交易所和四川省拍賣行業(yè)協(xié)會網(wǎng)絡電子競價系統(tǒng)及綜合保障能力進行了系統(tǒng)考察，經(jīng)過院司法拍賣改革工作領導小組專題會議研究，確定引入西南聯(lián)合產(chǎn)權交易所為全市法院司法拍賣公共交易平臺試點單位，由市中院先行先試，成熟后在全市法院推廣。

為高起點抓好司法拍賣公共交易平臺建設，成都中院出臺了《構建司法拍賣公共交易平臺的實施辦法》，明確了法院、公共交易平臺、拍賣機構的權利義務和相關責任，研究了法院對公共交易平臺在司法拍賣活動期間的監(jiān)管措施，指導公共交易平臺制定完善了涉訴資產(chǎn)交易流程、相關規(guī)則和管理制度。西南聯(lián)合產(chǎn)權交易所為迎接涉訴資產(chǎn)進場交易，做了大量的充分準備。在人員配備方面，成立了涉訴資產(chǎn)部，抽調(diào)了6名具有法律、經(jīng)濟、財務等專業(yè)知識的高素質(zhì)人才，通過強化自身學習以及外出考察，掌握和熟悉了涉訴資產(chǎn)處置的相關業(yè)務。在硬件建設方面，投入近千萬元資金用于信息系統(tǒng)建設，建有標準中心機房，配置有專業(yè)服務器、網(wǎng)絡防火墻、不間斷電源系統(tǒng)，能夠保障司法拍賣網(wǎng)絡競價全過程安全可靠；建有物理隔離的專用電子競價室和寬敞明亮的交易大廳及超大屏幕LED顯示幕墻，為到現(xiàn)場參與網(wǎng)絡競價的競買人提供了安全可靠的競價場所，為當事人、監(jiān)督人員及社會公眾提供了直觀即時的競價顯示；利用在線視頻監(jiān)控系統(tǒng)以及強大的云視頻系統(tǒng)等技術手段，為各項交易業(yè)務提供實時監(jiān)管。在軟件應用方面，研發(fā)了獨立的競價系統(tǒng)，建有網(wǎng)站集群、業(yè)務審核系統(tǒng)、網(wǎng)絡競價系統(tǒng)、數(shù)據(jù)中心及集成中心，共同組成司法拍賣信息化平臺，依托互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了競買人足不出戶即可參與全天候、全方位、全時段的網(wǎng)絡競價。

3 公共交易平臺之成效顯現(xiàn)

成都中院自2012年9月底開始將司法拍賣案件進入公共交易平臺試運行，經(jīng)過一年探索與磨合，2013年9月1日全市兩級法院所有司法拍賣統(tǒng)一進入到公共交易平臺，取得明顯成效。

3.1 管理更加規(guī)范

加強了競買人報名管理，由以往分散到各拍賣機構報名統(tǒng)一集中到公共交易平臺報名，指定責任心強、組織紀律觀念過硬的項目經(jīng)理負責，獨立組織競買人報名，解決了司法拍賣過程中因報名管理不嚴出現(xiàn)的信息泄露等問題。統(tǒng)一了全市法院機構選擇工作，解決了個別基層法院在拍賣機構選擇中隨意性大、不規(guī)范等問題。規(guī)范了拍賣款項管理，明確司法拍賣保證金和成交案款由法院設立專門賬戶，指定專人負責，未設立獨立賬戶的基層法院可授權公共交易平臺代理收取和退還司法拍賣保證金。通過制度設定，各種“潛規(guī)則”逐步消除，人為干預因素大大減少，分權制衡的司法拍賣權運行機制成效得以體現(xiàn)。

3.2 操作更加透明

充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡媒體加強司法拍賣各個環(huán)節(jié)的信息公開，實現(xiàn)全程透明。拍賣公告階段，在規(guī)范平面媒體宣傳推介力度的基礎上，充分利用人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)、第三方交易平臺網(wǎng)站和拍賣機構網(wǎng)站進行公告，提高了信息發(fā)布廣度；拍賣實施階段，全面實行互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)上競價，突破了地域、設備限制，實現(xiàn)了相關信息公開“全天候”、“全覆蓋”，第三方交易平臺大屏幕即時顯示報價情況和成交狀況，大大提升了交易過程的透明度，實現(xiàn)了司法拍賣全程公開透明。

3.3 競價更加充分

全市法院司法拍賣全部實行網(wǎng)絡電子競價，大大提升了司法拍賣的成交率和增值率。期間，共委托進場拍賣案件87宗，成交70宗，流拍17宗，總成交率達80.46%，一拍成交37宗，一拍成交率42.53%，總成交額4.617億元，總增值額5793.049萬元，平均增值率27.44%。市中院委托拍賣機構對阿波羅電器有限公司所有的位于成都市高新西區(qū)面積210526.14平方米土地在公共交易平臺進行網(wǎng)絡拍賣，單個標的增值2515萬元；新都法院委托拍賣機構對一輛評估價881元的套牌交通事故車輛在公共交易平臺進行網(wǎng)絡拍賣，經(jīng)過284輪網(wǎng)上激烈競價，增值率達918.27%；都江堰法院委托拍賣機構對紅璟電力有限公司所屬的電站資產(chǎn)在公共交易平臺進行網(wǎng)絡拍賣，經(jīng)過7名競買人27輪網(wǎng)上競價，最終以2214萬元成交，增值率32.26%。通過公共平臺的建立以及網(wǎng)絡電子競價的實施，有效克服了傳統(tǒng)拍賣中長期存在的一些頑疾，實現(xiàn)了涉訴資產(chǎn)交易的價格最大化。

（作者為成都市中級人民法院 李炳衛(wèi)）